澳门皇冠金沙网站▎在线官网
做最好的网站

巧克力过期一天职业打假人索赔被法院驳回,啥

2019-10-03 作者:社会传播   |   浏览(90)

李光旭认为,原告张某某聘请被告蒋某担任自己超市的店长,双方理应按照法律规定签订书面合同,对相互的权利义务作出约定,并明确职责;蒋某也应按照法律规定和“店长岗位职责”履行其职责。但双方却未依法签订相关合同,对双方的权利义务未作出明文约定。由此而酿成讼争,双方均有过错,应依法承担相应的法律责任。蒋某收取商家退还货款和开业赞助费、陈列费等后,未及时向超市入账,也未直接交付张某某,且蒋某离职后也未及时与张某某办理相关移交手续,因此,蒋某对讼争应承担主要责任。

法院认为,根据法律规定,当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。在具体认定“合理期间”时,应当综合当事人之间的交易性质、交易目的等各种因素,依据诚实信用原则进行判断。

店长赔付6000多元,老板上诉被驳回

图片 1

“为什么原告索赔122154.59元,结果法院只支持6436.85元呢?”该案一审审判员李光旭告诉记者,针对原告诉称被告未按要求将临时商品退换,造成过期商品损失27829元的说法,因被告是否应将临近保质期的商品退换属于他的劳动工作内容,根据《劳动仲裁法》相关条款之规定,应提起劳动仲裁,且原告在聘用被告时也未签订书面合同对双方的权利和义务作出明确约定,因此原告请求赔偿该款27829元不予支持。同时,原告诉求的其余款项中,因部分款项证据不足也未能获得法院支持。

当天,彭某在该超市内发现,货架上陈列的费列罗巧克力已经超过保质期一天。彭某于是付款买了一盒,随即与该连锁超市总部取得联系,对方回应,会给她一个答复。

2012年9月,20岁的张某某在家庭的支持下在江油城里开超市做生意。由于张某某精力有限,便聘请有一定经营头脑的蒋某担任店长,帮助他全权打理超市生意,但并没有与蒋某签订聘用合同。没想到超市开业不久,蒋某一手经办的现金和货物便稀里糊涂了。直到2013年5月初蒋某拂袖而去,也没有跟张某某算清超市的“糊涂账”。

2018年9月3日,彭某以买卖合同纠纷为由向上海市浦东新区人民法院起诉。她在诉状中说,超市方一直未就此事给她回音,因此请求法院判令超市退回货款115元,十倍赔偿1150元,并支付维权产生的各类费用500元。

张某某开超市,聘请蒋某担任店长。可刚开业不久,蒋某经手的货物和钱款便漏洞百出,张某某只得向蒋某索赔。江油市法院一审判决被告蒋某赔付6436.85元损失,这与张某某的期望值122154.59元相去甚远。张某某提起上诉。记者2日获悉,绵阳市中级法院已就此案作出终审判决:张某某因证据不足难获法庭支持,驳回上诉,维持原判。

摘要:原告购买前就发现该商品已过保质期,购买后因本人原因导致超市方无法与其联系解决问题,且一个月后才提起关于商品保质期的诉讼,未尽到及时告知的义务,由此产生的法律后果应由其自身承担。

张某某多次向蒋某催要无果,不得已于2013年8月27日将蒋某诉至江油市法院。张某某诉称:蒋某被聘为店长后,私自收取商户的开业赞助费、商品退货款等122154.59元收归自己所有。请求法院依法判令蒋某赔偿人民币122154.59元,并承担本案诉讼费。

电话无法联系,打假人坦诚“知假买假”

在该案庭审中,经原被告双方当事人当庭举证、质证,审判员依法甄别认定:被告蒋某实际上应向原告张某某返还6436.85元原告张某某现金共计6436.85元;驳回张某某的其他诉讼请求。

庭审中彭某承认,自己在付款购买前就已经发现巧克力过期。既然如此,为何还选择付款呢?

张某某不服,于今年1月14日上诉至绵阳市中级法院。该院依法组成合议庭审理此案,一致认为原审法院没有支持上诉人张某某的部分诉求,并无不当之处。最近,绵阳市中级法院依法作出终审判决,驳回张某某的上诉,维持原判。

本案系因巧克力超过保质期所引发的买卖合同纠纷,综合查明事实,原告购买前就发现该商品已过保质期,购买后因本人原因导致超市方无法与其联系解决问题,且一个月后才提起关于商品保质期的诉讼,未尽到及时告知的义务,由此产生的法律后果应由其自身承担。

经统计,上述现金与货物折款累计122000余元。

“我是职业监督,每个人都可以监督。知假买假也是消费者,我是专业打假的,但是我也是消费者,这不违反禁止性规定。”彭某说。

老板未跟员工签合同 索赔难获法院支持

法院据此认为,彭某以出售不符合食品安全标准的食品为由要求被告承担相应的赔偿责任,依据不足,法院不予支持。但超市自愿给付原告货款及赔偿款632.50元,并无不当,法院予以支持。判决后双方均未上诉,本案目前已生效。

本文由澳门皇冠金沙网站发布于社会传播,转载请注明出处:巧克力过期一天职业打假人索赔被法院驳回,啥

关键词: